Mengapa Regulasi Stablecoin Tidak ‘Mendesak’
Cryptocurrencies

Mengapa Regulasi Stablecoin Tidak ‘Mendesak’

A laporan dan rekomendasi baru tentang peraturan stablecoin yang dikeluarkan hari ini oleh koalisi otoritas keuangan AS, secara keseluruhan, masuk akal dan mengandung banyak elemen yang harus didukung oleh para pendukung crypto dengan pandangan panjang. Tapi itu menyerang nada urgensi yang mengkhawatirkan yang dapat mengarah pada perebutan kekuasaan regulasi di hampir tidak adanya tindakan yang jelas oleh legislator di Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat AS.

Stablecoin, seperti tether dan USDC, adalah token mata uang kripto yang terikat pada sekeranjang aset yang dimaksudkan untuk “memasak” nilai setiap token ke mata uang yang stabil, seperti dolar AS. Sejauh ini, elemen stablecoin yang paling mengkhawatirkan adalah bahwa aset yang mendukungnya tidak tunduk pada pengawasan yang konsisten, menimbulkan kekhawatiran serius tentang kualitas dan, ya, stabilitasnya. Jika terjadi penurunan pasar yang luas, stablecoin yang seharusnya didukung oleh instrumen yang rapuh malah bisa kehilangan nilai dengan cepat dalam crypto yang setara dengan bank run.

David Morris adalah kolumnis wawasan utama CoinDesk

Laporan baru, sebuah proyek bersama dari Kelompok Kerja Presiden di Pasar Keuangan, Federal Deposit Insurance Corporation dan Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang, secara luas mengusulkan pengawasan baru yang ketat terhadap dukungan stablecoin. Laporan tersebut lebih jauh menyarankan untuk membawa penerbit stablecoin ke dalam sistem asuransi deposito federal AS, menjadikannya setara dengan bank tradisional, “tunduk pada pengawasan dan regulasi di tingkat lembaga penyimpanan oleh agen perbankan federal dan pengawasan dan regulasi terkonsolidasi oleh Federal Reserve di tingkat perusahaan induk.”

Rekomendasi itu merupakan pengakuan selamat datang atas validitas stablecoin sebagai inovasi keuangan dan teknologi yang berpotensi berguna. Laporan tersebut bahkan mengisyaratkan jalan bagi lembaga keuangan tradisional yang ada untuk mengeluarkan stablecoin mereka sendiri, yang bisa menjadi keuntungan bersih yang signifikan bagi pertumbuhan cryptocurrency sebagai elemen dari sistem keuangan yang lebih luas.

(Laporan ini tidak membahas apa yang disebut “algorithmic stablecoin.” Saya masih yakin mereka adalah kacang ajaib finansial, tetapi mereka jauh lebih jarang digunakan daripada stablecoin yang didukung. Kelalaian ini harus disambut, karena memberikan Baron Munchausens ini dari crypto lebih banyak landasan untuk membuktikan bahwa mereka entah bagaimana dapat menahan diri dengan bootstrap mereka sendiri. Atau tidak.)

Ada bagian dari laporan yang tampaknya lebih bisa diperdebatkan, terutama yang berfokus pada risiko teknologi dan operasional stablecoin. Tanpa mengecilkan risiko sebenarnya, sulit untuk membayangkan regulator federal yang memenuhi syarat untuk mengawasi elemen-elemen stablecoin tersebut, dan laporan tersebut tidak menunjukkan kesadaran akan potensi pengawasan yang kuat terhadap sistem dan kode oleh industri dan publik. Ungkapan “sumber terbuka” tidak muncul.

Namun, bagian yang paling mengkhawatirkan dari laporan tersebut adalah jalur dunia nyata menuju regulasi yang disiratkannya. Untuk kreditnya, laporan tersebut mengawali rekomendasinya dengan seruan untuk tindakan legislatif, yang akan melibatkan lebih banyak debat publik, pengawasan, dan ruang untuk menangkap nuansa operasional teknologi baru daripada jika lembaga mengatur stablecoin melalui undang-undang yang ada yang dirancang untuk perbedaan mendasar. macam sistem.

Sayangnya, fokus legislatif ini terasa seperti window dressing dalam apa yang bisa menjadi perebutan kekuasaan regulasi. Mengingat disfungsi legislatif AS, seruan laporan untuk undang-undang baru yang mencakup stablecoin mungkin tidak menghasilkan banyak tindakan produktif, dan laporan tersebut tampaknya sangat menyadari hal ini. Di bagian terakhir, dinyatakan bahwa “dengan tidak adanya tindakan kongres, badan-badan tersebut merekomendasikan bahwa [Financial Stability Oversight] Dewan mempertimbangkan langkah-langkah yang tersedia untuk mengatasi risiko yang diuraikan dalam laporan ini.”

Dengan kata lain, jika Kongres tidak bertindak tegas (yang tentu saja diketahui oleh penulis laporan itu), laporan tersebut mendesak regulator untuk tetap memberlakukan rekomendasinya.

Baca lebih lanjut: Apa itu Stablecoin?

Ini berulang kali menunjukkan bahwa stablecoin menimbulkan ancaman langsung bagi konsumen, jika bukan sistem keuangan secara keseluruhan. Ini menggambarkan situasi sebagai “mendesak,” misalnya menyatakan bahwa “undang-undang sangat dibutuhkan” untuk mengatasi masalah ini. Tetapi bahasa urgensi dalam peraturan dan perundang-undangan hampir selalu menjadi alasan untuk khawatir tentang perebutan kekuasaan dalam pembuatannya.

Dalam hal ini, rasa urgensi juga tampak jelas salah. Stablecoin masih merupakan instrumen keuangan yang sangat khusus, dalam penggunaan jika tidak dalam nilai keseluruhan. Pengawasan serius dibenarkan dalam jangka panjang jika stablecoin menjadi lebih banyak diadopsi sebagai instrumen pembayaran konsumen, yang dapat membuat pengguna sehari-hari menghadapi risiko serius dan tersembunyi. Tetapi saat ini mereka banyak digunakan oleh pedagang spekulatif yang, harus dikatakan, harus sangat menyadari risiko bawaan mereka dan tampaknya tidak peduli.

Baca lebih lanjut: Stablecoin Akan Menjadi Apa – Bennett Tomlin

Bahkan dengan asumsi bahwa runtuhnya stablecoin seperti tether akan berdampak pada pasar bitcoin, hanya sekitar 14% orang Amerika yang saat ini memiliki bitcoin, dan mereka harus tahu bahwa itu masih merupakan investasi spekulatif (terutama sekarang karena Komisi Perdagangan Federal telah memperingatkan pertukaran crypto agar tidak meremehkan risiko dalam pemasaran mereka).

Saya pribadi sangat khawatir bahwa ketidakstabilan keuangan dapat menyebabkan pelepasan stablecoin yang cepat dan kacau, dengan konsekuensi serius untuk aset kripto hingga dan termasuk bitcoin. Tetapi regulator tidak boleh berada dalam bisnis mencegah orang kehilangan uang ketika mereka membuat taruhan berisiko.

Tidak ada alasan untuk percaya bahwa bahkan badan legislatif yang secara tidak proporsional terdiri dari orang-orang hebat yang mementingkan diri sendiri tidak memiliki landasan yang layak untuk mempelajari lebih lanjut tentang instrumen khusus yang baru sebelum mencoba memaksakan satu visi tunggal tentang bagaimana seharusnya bekerja. .

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan pendapat penulis dan tidak mencerminkan pandangan dan pendapat Nasdaq, Inc.

Posted By : keluaran hongkong