Nona Besar dalam Laporan Stablecoin Administrasi Biden
Cryptocurrencies

Nona Besar dalam Laporan Stablecoin Administrasi Biden

WDengan rasa hormat kepada Jamie Lee Curtis, Eddie Murphy dan Dan Aykroyd, film terbaik yang pernah dibuat tentang pasar keuangan bukanlah “Tempat Berdagang” tetapi “The Big Short.” Ini dibuka dengan kutipan tentang batas pengetahuan: “Bukan apa yang Anda tidak tahu yang membuat Anda mendapat masalah. Itu yang Anda tahu pasti bahwa tidak demikian.”

Apakah Anda setuju dengan penjelasan tentang krisis keuangan itu, ada ironi ganda dalam kutipan pembuka itu. Film mengaitkannya dengan Mark Twain, tanpa bukti. Sebaliknya, kutipan tersebut, atau sesuatu yang mirip dengannya, pertama kali muncul dalam sebuah buku tentang sejarah Persia yang diterbitkan di Inggris pada tahun 1747, dan kemudian dicemooh oleh seorang humoris pertengahan abad ke-19 yang berbeda dan kurang terkenal, Josh Billings.

Tom Brown adalah mitra di Mitra Nyca. Artikel ini adalah bagian dari Future of Money Week, seri yang mengeksplorasi berbagai (dan terkadang aneh) cara nilai akan bergerak di masa depan.

Ironi yang tidak disengaja untuk memulai film tentang batas pengetahuan dengan kutipan yang salah tentang batas pengetahuan telah ada di benak saya akhir-akhir ini ketika saya menonton pertarungan tentang stablecoin dimainkan. Komentar stabil baru-baru ini dari Federal Reserve AS dan Kelompok Kerja Presiden menggemakan tanggapan terhadap krisis keuangan.

Regulator bank, seharusnya, terobsesi dengan terulangnya krisis 2008. Pandangan yang berlaku di antara regulator bank dan pembuat undang-undang yang lebih progresif tentang penyebab krisis keuangan ada dua: (1) inovasi keuangan membuat sesuatu yang seharusnya mudah dipahami, hipotek 30 tahun, terlalu rumit untuk dipahami konsumen; dan (2) regulator bank gagal melindungi konsumen dari mengambil pinjaman yang tidak mampu mereka bayar kembali, yang membuat risiko menumpuk hingga mereka hampir membanjiri sistem keuangan global.

Dilihat dari perspektif itu, minat tiba-tiba oleh Federal Reserve dan pemerintahan Biden pada stablecoin masuk akal. Selama bertahun-tahun, minat konsumen terhadap cryptocurrency diabaikan dengan aman, sampai jembatan antara ekonomi crypto dan sistem perbankan muncul.

Stablecoin adalah jembatan itu, dan mereka menciptakan dua jenis risiko untuk sistem perbankan. Pertama, cadangan stablecoin sering disimpan dalam bentuk deposito bank. Kedua, jika tidak dipegang oleh bank, cadangan tersebut sering disimpan dalam jenis surat berharga yang juga dimiliki oleh bank dan lembaga keuangan penting lainnya – yaitu, obligasi negara dan surat berharga perusahaan jangka pendek. Stablecoin, dengan demikian, menciptakan risiko bahwa penurunan tiba-tiba dalam nilai aset kripto dapat memengaruhi sistem perbankan nyata.

Solusi nyata untuk masalah yang ditimbulkan oleh stablecoin adalah menghilangkan perantara: Daripada membuat instrumen yang merupakan proxy digital untuk satu dolar, buat saja dolar digital. Sayangnya, tanggapan yang diajukan oleh Kelompok Kerja Presiden terhadap potensi risiko ini tidak masuk akal. Mereka merekomendasikan Kongres meloloskan undang-undang yang memberi bank monopoli atas penerbitan stablecoin.

Bank-bank di Amerika Serikat memiliki monopoli untuk memungkinkan perusahaan dan rumah tangga menggunakan uang untuk membayar tagihan mereka atau melakukan investasi – yang terkadang disebut “convenience premium.” Teknologi telah mengurangi harga premium itu selama beberapa dekade. Crypto adalah contohnya, tetapi bukan satu-satunya. PayPal, Square Cash, dan sistem pergerakan uang peer-to-peer (P2P) lainnya memungkinkan orang untuk melakukan dan menerima pembayaran tanpa dana tersebut menyentuh rekening bank.

Seperti yang ditunjukkan Matt Harris dalam sebuah artikel baru-baru ini untuk Forbes, teknologi yang disempurnakan oleh perusahaan-perusahaan ini sangat cepat memungkinkan perusahaan dan rumah tangga menyebarkan modal secara instan dan murah di seluruh dunia. Hal ini mempersulit regulator bank untuk memastikan bahwa perusahaan dan rumah tangga menyimpan kekayaan mereka di bank.

Juga bagian dari Future of Money Week:

Pluralisme Uang yang Radikal – Matthew Prewitt

Menyelaraskan Modal Sosial dan Keuangan untuk Menciptakan Uang yang Lebih Baik – Imran Ahmed

Kasus Transhumanis untuk Crypto – Daniel Kuhn

Shiba Inu: Meme Adalah Masa Depan Uang – David Z. Morris

7 Skenario Liar untuk Masa Depan Uang – Jeff Wilser

Kelemahan dari Uang yang Dapat Diprogram – Marc Hochstein

Tidak seperti Matt Harris, saya tidak berpikir mata uang fiat akan hilang pada tahun 2040. Saya cukup yakin saya masih akan membayar pajak saya dalam dolar fiat dalam 19 tahun. Saya juga cukup yakin bahwa saya akan membayar hipotek saya dalam dolar yang sama. Namun, seperti Matt, saya percaya bahwa di antara pembayaran tersebut, aset akan bergerak melintasi berbagai peluang investasi.

Beberapa dari peluang itu kemungkinan besar dalam mata uang dolar, tetapi yang lain tidak. Daripada mencoba menggunakan undang-undang untuk memaksa pasta gigi kembali ke tabung, regulator bank di Amerika Serikat harus mempersiapkan diri mereka sendiri dan lembaga mereka yang diatur untuk dunia di mana perusahaan dan rumah tangga dapat memilih untuk mendapatkan 0% dari modal mereka dengan imbalan mampu membayar tagihan mereka atau mengejar pengembalian bebas risiko di tempat lain.

Atau, seperti yang tidak dimiliki Mark Twain, kita tahu bahwa “tidak begitu” bahwa bank akan terus menguasai lanskap pembayaran. Jadi mengapa memberi mereka pengawasan atas stablecoin?

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan pendapat penulis dan tidak mencerminkan pandangan dan pendapat Nasdaq, Inc.

Posted By : keluaran hongkong