Pertimbangan Juri Dimulai di Kleiman v. Wright Trial
Cryptocurrencies

Pertimbangan Juri Dimulai di Kleiman v. Wright Trial

MIAMI – Setelah berminggu-minggu kesaksian yang kontroversial, juri federal diminta pada hari Selasa untuk memutuskan apakah Craig Wright, yang mengklaim telah menemukan bitcoin, sedang atau tidak dalam kemitraan bisnis dengan mendiang Dave Kleiman.

Harta Kleiman telah menuduh bahwa ada kemitraan dan bahwa, setelah kematian Dave, Wright mentransfer aset kemitraan ke entitas yang dia kendalikan sendiri dan memalsukan dokumen agar seolah-olah Dave menyetujui transfer tersebut.

Pengacara penggugat meminta jumlah yang mengejutkan, termasuk $36 miliar (nilai bitcoin yang dipermasalahkan) untuk harta kekayaan Dave Kleiman dan $126 miliar (nilai kekayaan intelektual yang dipermasalahkan) untuk entitas bisnis di mana mereka menyatakan Kleiman memiliki saham. Jika juri menemukan pencurian sipil, kerusakan bisa tiga kali lipat. Penggugat juga meminta ganti rugi sebesar $17 miliar.

Setelah argumen penutup, juri diberikan kasus Selasa sore tetapi tidak sampai pada vonis pada 17:30, ketika mereka melanggar untuk liburan Thanksgiving AS. Proses persidangan dijadwalkan akan dilanjutkan pada Senin.

Baca lebih lanjut: Kleiman v. Wright: Uji Coba Abad Ini Bitcoin Dimulai di Miami

Inti dari kasus ini

Menurut pengacara penggugat Velvel (Devin) Freedman, penghargaan tersebut masih akan meninggalkan Wright dengan $17 miliar dalam bentuk bitcoin, ditambah kekayaan intelektual, “tetapi itu akan merugikan.”

Pada Selasa pagi sebelum persidangan, Wright mengatakan kepada CoinDesk bahwa jika lawannya diberikan penilaian, “Mereka harus mendapatkannya. Tidak ada apa-apa atas namaku.”

Kisah ini kembali ke 31 Oktober 2008, ketika seseorang memposting dengan nama Satoshi Nakamoto memposting kertas putih online yang menggambarkan bagaimana Bitcoin akan bekerja. Cryptocurrency akhirnya booming popularitasnya, dengan satu bitcoin mencapai harga tertinggi sepanjang masa sebesar $68.990,90 per koin. Wright pada tahun 2016 mengklaim telah menulis buku putih Bitcoin, tetapi tidak pernah memindahkan bitcoin yang terkait dengan Satoshi – sebuah langkah yang dapat menenangkan banyak skeptis dan membantu membuktikan klaimnya.

Meskipun sangat sedikit di komunitas crypto yang percaya Wright adalah Satoshi, gugatan itu mengambil klaimnya pada nilai nominal: Ini mengasumsikan dia adalah Satoshi dan dengan demikian mencari 1,1 juta BTC ditambah kekayaan intelektual yang menurut penggugat dikembangkan bersama Dave dan Wright. Karena klaim Wright sebagai Satoshi tidak dipermasalahkan oleh penggugat, klaim itu tidak diperiksa secara mendalam.

Baca lebih lanjut: Mengapa Kita Masih Berdebat Apakah Craig Wright Adalah Satoshi?

Demikian pula, kepemilikan bitcoin yang dipermasalahkan dan alamat dompet tempat mereka disimpan tidak diperiksa atau diverifikasi oleh analis blockchain forensik di pengadilan.

Sebaliknya, inti dari kasus ini berkisar pada apakah hubungan antara Dave dan Wright merupakan kemitraan atau tidak.

Saudara laki-laki Dave, Ira Kleiman, atas nama harta kekayaan Dave, mengajukan gugatan pada tahun 2018, menuduh bahwa Dave membantu Wright mengembangkan mata uang kripto dan dengan demikian harta kekayaan itu berutang aset yang berasal dari kemitraan mereka. Perkebunan menuduh Wright melanggar kemitraan, konversi (“tindakan kontrol yang jelas yang dinyatakan secara salah atas properti pribadi orang lain dengan cara yang tidak sesuai dengan hak orang lain atas properti itu”) pencurian sipil, penipuan, penipuan konstruktif, dan pengayaan yang tidak adil.

W&K Info Defense Research LLC, sebuah bisnis yang didirikan oleh Dave Kleiman di Florida pada tahun 2011, juga menjadi penggugat dalam kasus tersebut. Entitas ini adalah satu kendaraan di mana Wright dan Dave diduga menambang ratusan ribu bitcoin dan menciptakan kekayaan intelektual blockchain yang berharga (yaitu, perangkat lunak, dll). W&K – yang sekarang mencantumkan Ira sebagai manajernya – menuduh Wright melakukan konversi, pencurian sipil, penipuan, penipuan konstruktif, pelanggaran kewajiban fidusia, dan pengayaan yang tidak adil.

‘Dua Craig Wrights yang berbeda’

Dalam argumen penutup, Freedman berusaha menciptakan narasi yang jelas bagi juri setelah persidangan yang dipenuhi puluhan karakter, teknologi kompleks, dan informasi yang saling bertentangan. Dia berpendapat ada “dua Craig Wrights yang berbeda”: satu yang, sebelum litigasi dimulai, mengakui bahwa Dave adalah mitra bisnisnya dan yang lain, setelah litigasi diajukan, bersumpah bahwa dia tidak.

Freedman menjalankan kesaksian dan pameran dari tiga setengah minggu persidangan, berusaha menunjukkan dengan jelas bahwa Wright telah mengirim email ke Ira Kleiman untuk memberi tahu dia bahwa Dave adalah rekannya, tetapi setelah mengalami masalah dengan otoritas pajak Australia, memindahkan aset ke entitas bahwa hanya Wright yang mengendalikan dan memalsukan dokumen sehingga seolah-olah Dave Kleiman telah secara sukarela menyerahkan klaimnya atas aset tersebut.

Freedman bertanya kepada juri apakah mereka akan membiarkan Wright lolos dengan “kebohongan yang dia katakan kepada keluarga Dave yang berduka,” pemalsuan, dan “kebohongan yang dia katakan kepada Anda ketika dia menatap mata Anda masing-masing selama empat hari berturut-turut. [claiming to be a] korban dan membual tentang betapa pintar dan kayanya dia.”

Dalam argumen penutup untuk pembelaan, pengacara Andres Rivero menekankan bahwa pertanyaannya bukanlah apakah Craig Wright pembohong atau penipu, tetapi “apakah ada kemitraan untuk menciptakan dan menambang bitcoin.”

Dia menarik garis pada kematian Dave Kleiman dan menyarankan bahwa, betapapun kacaunya situasi setelah kematian Kleiman – Rivero mengakui Wright telah menentang dirinya sendiri – ketika Kleiman masih hidup, “tidak ada bukti kesepakatan tertulis antara orang-orang ini.”

Ketika Kleiman berada di bisnis lain, ada jejak kertas yang jelas. Rivero menunjukkan email tertanggal 1 Februari 2011, dari Wright ke Dave di mana ia menyarankan kemungkinan untuk mendirikan kemitraan – sehingga menyiratkan belum ada. Kecuali untuk email awal tahun 2008 dengan Wright menyebutkan kepada Kleiman bahwa dia sedang mengerjakan bitcoin, email antara kedua orang itu tidak pernah menggunakan kata bitcoin lagi, kata Rivero.

“Tidak masuk akal,” bantah Rivero, bahwa Kleiman, yang berjuang untuk membayar tagihan rumah dan teleponnya, yang harus duduk di kursi roda dan menghabiskan sebagian besar tahun terakhir hidupnya di rumah sakit dengan masalah kesehatan yang serius, akan merahasiakan kekayaannya sehingga dia tidak menguangkannya untuk membayar utang atau pernah menyebutkannya kepada teman dekat.

Rivero mengatakan tidak logis untuk percaya bahwa, mengingat kondisi fisiknya, Kleiman memiliki kemampuan untuk mengatur operasi bitcoin – yang membutuhkan rak komputer yang besar – atau mengawasinya dari ranjang rumah sakitnya. Rivero memohon kepada juri untuk mengesampingkan simpati untuk Kleiman atau ketidaksukaan terhadap Wright dan fokus pada bukti kuat.

Diberi waktu beberapa menit untuk berbicara lagi sebelum kasus itu dibawa ke juri, Freedman memutar klip dari deposisi Wright di mana dia mengatakan dia dan Dave Kleiman dengan sengaja menggunakan obrolan relai internet dan obrolan video yang tidak akan meninggalkan bukti. Freedman juga mengatakan Kleiman tidak akan membutuhkan rak komputer besar – bitcoin bisa ditambang di komputer rumah hingga 2013.

Menginstruksikan juri

Menurut instruksi yang dibacakan hakim kepada juri, kemitraan dapat didasarkan pada kesepakatan tertulis atau lisan, dan harus mencakup setiap elemen berikut: tujuan bersama; kepentingan kepemilikan bersama dalam pokok bahasan atau tujuan kemitraan; hak untuk membagi keuntungan dan kewajiban untuk membagi kerugian; dan pengendalian bersama atau hak kendali atas persekutuan. Penggugat harus membuktikan masing-masing elemen ini dengan lebih banyak bukti.

Jika mereka menemukan kemitraan ada, juri tiga pria dan tujuh wanita harus menentukan nilai aset kemitraan yang sesuai dengan kepentingan kemitraan David Kleiman, yang kemudian akan menjadi miliknya.

Tanpa kesepakatan sebaliknya, Kleiman akan berhak setengah. Hakim federal Beth Bloom mengatakan kepada juri bahwa setiap kerusakan yang diberikan harus didasarkan pada nilai sekarang dari bitcoin dan/atau kekayaan intelektual yang mereka temukan sebagai bagian dari kemitraan.

Berbicara di luar pintu ruang sidang Selasa pagi, Wright menyarankan kepada CoinDesk bahwa kesimpulan persidangan yang panjang ini tidak akan mengakhiri kisah tersebut.

“Saya mencoba memberi tahu orang-orang bahwa satu-satunya hal yang saya miliki adalah [bitcoin mined from the] 15 blok pertama,” kata Wright kepada CoinDesk Selasa pagi. Mereka akan bernilai jumlah yang “tidak kecil” tetapi tidak “sangat besar,” katanya, setelah perhitungan kasar. (15 blok bitcoin pertama akan menghasilkan masing-masing 50 BTC. Kalikan dengan tertinggi sepanjang masa baru-baru ini $68.990.90 per bitcoin dan Anda mendapatkan $51.743.175.) Wright bersaksi minggu lalu bahwa aset atas nama istrinya – dia adalah multimiliarder, dia punya dikatakan. Dia memiliki tindakan pengadilan terpisah yang tertunda terhadap Kleiman dan itu perlu diselesaikan sebelum Kleiman bisa mendapatkannya, sarannya.

Wright mengatakan Kleiman juga akan kesulitan mengambil alih penghargaan apa pun yang diberikan kepada W&K. “Percayalah, dia tidak akan memiliki mayoritas W&K,” katanya. Sepertiga dari perusahaan itu dimiliki oleh Dave Kleiman, sepertiga oleh perusahaan milik Wright dan sepertiga oleh mantan istri Wright, Lynn, katanya.

Ikuti persidangan sejauh ini:

Kleiman v. Wright: Uji Coba Abad Ini Bitcoin Dimulai di Miami

Dalam Pengadilan Craig Wright, Penggugat Meletakkan Pola Penipuan, Penipuan, dan Keangkuhan

Hari 4 Kleiman v. Wright: Kesaksian Craig Wright Ditunda

Hari 7 Kleiman v. Wright: Wright Memberitahu Juri Kleiman Hanya Menambang Bitcoin ‘Testnet’

Pengadilan Kleiman v. Wright: Kesaksian Flinty 4-Hari Craig Wright Akan Berakhir

Kleiman v. Wright: Transisi Pengadilan Dari Penggugat ke Pembela

Kleiman v. Wright: Kisah Kesengsaraan Fisik dan Finansial

Kleiman v. Wright: Ahli Autisme Pertahanan Menjelaskan Diagnosisnya tentang Craig Wright

Kleiman v. Wright: Craig Wright Berdiri Lagi di Hari Terakhir Kesaksian

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan pendapat penulis dan tidak mencerminkan pandangan dan pendapat Nasdaq, Inc.

Posted By : keluaran hongkong