Teknologi Hukum: Mengapa Ledakan Teknologi Hukum Baru Dimulai
IPOs

Teknologi Hukum: Mengapa Ledakan Teknologi Hukum Baru Dimulai

Oleh Casey Flaherty dan Jae Um dari LexFusion

Secara berurutan, teknologi hukum akhirnya melihat IPO pertamanya:

Dengan uang pribadi mengalir ke startup teknologi legal dan berdasarkan percakapan kami sendiri di dalam industri, kami di LexFusion mengharapkan lebih banyak IPO di cakrawala. Dengan demikian, primer tentang teknologi hukum sebagai kategori yang harus diperhatikan. Bagian I ini merangkum dasar-dasar pasar legal yang mendorong investasi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam teknologi yang memungkinkan—banyak di antaranya melampaui batas-batas yang tersirat oleh “hukum” sebagai deskriptor.

Kami Bermain Catch-Up. Waktu Untuk Teknologi Hukum Seharusnya Kemarin.

Ukur hadiahnya – lebih besar dari yang Anda kira. Kami memperkirakan ukuran pasar saat ini sebesar $ 14 miliar di 3 kategori terkait yang dulunya membutuhkan sentuhan berat dari pengacara: teknologi hukum, kepatuhan (RegTech) & kontrak (KTech). Generasi teknologi baru dalam kategori ini sering memanfaatkan kemajuan terdepan dalam pembelajaran mesin dan komputasi awan untuk mengaktifkan, mengotomatisasi, atau sepenuhnya menggantikan tenaga kerja (sangat) mahal dengan tarif mulai dari $400 hingga $2.000 per jam. Ukuran pasar saat ini mungkin tidak sebanding dengan ukuran pasar layanan hukum senilai $849 miliar, tetapi tingkat pertumbuhan yang diharapkan mengubah cerita itu. Kami mengharapkan 3 kategori ini menjadi tiga kali lipat dalam 5 tahun ke depan, sementara ruang layanan hukum yang mendasarinya diproyeksikan tumbuh pada CAGR 4,4% dalam jangka waktu yang sama.

Ledakan diam-diam permintaan akan keahlian hukum. Pemerintah telah memperkenalkan pertumbuhan eksponensial dalam kompleksitas hukum ketika mereka berusaha untuk mengelola kompleksitas dunia nyata melalui sarana hukum dan peraturan. Pertimbangkan bahwa, selama periode 20 tahun, variasi peraturan yang dikutip dalam 10-Ks tiga kali lipat (3x) sedangkan total volume kutipan peraturan empat kali lipat (4x)—dengan tren terkait dalam kuantitas dan beratnya denda yang dikenakan pada perusahaan untuk kegagalan untuk memenuhi kewajiban hukum yang bersilangan ini. Dunia kita adalah dunia “tebal hukum” yang hanya tumbuh dalam kompleksitas, dengan peningkatan permintaan akan keahlian domain hukum – apa yang berubah sekarang adalah bahwa bisnis sekarang menginginkan dan membutuhkan keahlian yang dimanfaatkan dan disampaikan melalui proses dan teknologi.

Meningkatnya biaya hukum dan konsumsi kurang endemik. Secara historis, layanan hukum tidak pernah diskalakan. Keuntungan produktivitas hukum telah tertinggal di belakang ekonomi yang lebih luas yang menyebabkan biaya hukum meningkat secara relatif (penyakit biaya klasik). Dipasangkan dengan kenaikan permintaan, inflasi biaya ini (secara substansial melampaui IHK) telah mengakibatkan konsumsi layanan hukum yang rendah baik di antara individu maupun perusahaan. Individu cenderung mengabaikan bantuan hukum yang diperlukan—kadang-kadang dicirikan sebagai “kesenjangan keadilan” tetapi lebih dipahami sebagai penurunan “Sektor Hukum Rakyat” karena masalahnya melampaui populasi berpenghasilan rendah. Padahal anggaran hukum perusahaan yang terus meningkat terbukti tidak cukup untuk mengimbangi kompleksitas hukum yang semakin meningkat.

Gangguan sedang berlangsung tetapi mengharapkan beberapa rasa sakit yang tumbuh. Sementara CAGR yang diproyeksikan untuk layanan hukum adalah 4,4%, CAGR yang diproyeksikan untuk volume data global adalah 26%—untuk menunjukkan di mana “jumlah data yang dibuat selama tiga tahun ke depan akan lebih banyak daripada data yang dibuat selama 30 tahun terakhir.” Ledakan data ini bahkan memperumit masalah hukum standar. Konsep uji tuntas berubah dengan cepat dalam M&A, mengikuti jalur penemuan dalam litigasi/investigasi (misalnya, dump dokumen 2,94TB dari Pandora Papers yang terdiri dari “hampir satu juta Alkitab data” adalah rutin dari perspektif litigasi perusahaan besar).

Sebuah titik poros tampaknya ada pada kita. Dianggap tidak terpikirkan satu dekade lalu, negara bagian AS dan provinsi Kanada—mengikuti reformasi serupa di Inggris dan Australia yang menghasilkan firma hukum publik pertama—dengan cepat menciptakan kotak pasir peraturan untuk memperluas aturan saat ini yang membatasi (a) siapa yang dapat memberikan layanan hukum dan (b) siapa yang dapat memiliki bisnis tersebut. Secara teori, ini membuka pintu bagi segala macam inovasi di bidang hukum. Secara teoritis, departemen hukum perusahaan, yang meningkatkan pangsa dompet yang didedikasikan untuk teknologi sebesar 150% antara 2017 dan 2020, berada di jalur untuk tiga kali lipat pengeluaran teknologi hukum pada tahun 2025. Sebagai tanggapan, tingkat rekor modal ventura mengalir ke teknologi hukum. Dengan satu perkiraan, perusahaan teknologi legal, pada Agustus 2021, telah mengumpulkan sebanyak ($4,16 miliar) di pasar ekuitas swasta seperti dalam dua tahun terbesar sebelumnya digabungkan ($2,09 miliar pada 2018; $2,41 miliar pada 2019)—dengan aktivitas yang cukup besar sejak kemudian di lanskap yang belum lama ini hampir tanpa unicorn.

Gambar yang jelas tapi kacau. Ledakan teknologi hukum berakar kuat pada permintaan laten dan intensifikasi kebutuhan yang tidak terpenuhi. Bagian II akan menceritakan kisah dua IPO —LegalZoom (LZ) dan Intapp (INTA)—untuk memperjelas perbedaan yang kami yakini di LexFusion telah mengacaukan beberapa uang pintar.

Tentang Penulis:

Casey Flaherty adalah Chief Strategy Officer di LexFusion, di mana ia berkonsultasi dengan perusahaan teknologi hukum dan memberi nasihat kepada firma hukum dan departemen hukum perusahaan tentang menavigasi ekosistem teknologi hukum baru. Casey adalah seorang pengacara, pendiri teknologi hukum, dan investor teknologi hukum.

Jae Um adalah Penasihat LexFusion, di antara startup teknologi legal lainnya. Jae adalah Direktur Eksekutif Six Parsecs, sebuah perusahaan riset & wawasan yang berfokus secara eksklusif pada pasar hukum, di mana dia memberikan pengarahan eksekutif dan konsultasi strategi kepada firma hukum besar dan kendaraan investasi teknologi hukum.

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan pendapat penulis dan tidak mencerminkan pandangan dan pendapat Nasdaq, Inc.

Posted By : totobet hk